גולן רחל ואח' נ' ארטבוקס בע"מ ואח'

פסק דין

זו תביעה כספית שהוגשה בגין נזקים נטענים שנגרמו לדירת התובעת 3 ע"ס 195,060 ₪ , ועקב עבודות שיפוץ ובינוי שביצעו הנתבעים בבניין.

פתח דבר

ראשיתה של התביעה עם ששה תובעים.

ביום 26.6.07 ניתן פס"ד חלקי , כאשר בין הנתבעת 1 לתובעות 1 ו- 4 הושג הסדר לסילוק התביעה, וכן הושגה הסכמה לסילוק התביעה של תובעות 2,5,6 לפיה תשלם הנתבעת 1 סכום של 30,000 ₪ לכל אחד מהתובעים לסילוק מלא ומוחלט של כל תביעותיהם לנזקים נשוא תיק זה.

פסה"ד להלן יינתן לגבי התובעת 3 (להלן:"התובעת).

בדיון מיום 16.5.10 ויתר ב"כ התובעת על חקירת עדי הנתבעים וצדדי ג' , כן ניתנה החלטה לפיה הדיון יפוצל ויינתן ראשית פס"ד במחלוקת שבין התובעת לנתבעים ולאחריו תידון הודעת צד ג'.

ביום 21.7.11 אושר הסכם פשרה בין הנתבעים לצדדי ג' , ולפיה הודעת צד ג' תידחה ללא צו להוצאות.

רקע

הנתבעת 1 התקשרה בהסכם עם דיירי הבניין, לפיו הוענקו לה זכויות בנייה נוספות על גג הבניין ובכלל זה התקנת מעלית.

המדובר בבניין, המוכרז כבניין לשימור, ברח' דיזינגוף 231 בתל אביב, ואשר ביחס אליו אושר לרישום ביום 19.5.04 תקנון מוסכם בהתאם לס' 62 ו-63 לחוק המקרקעין תשכ"ט- 1969

(להלן: הבניין). כאשר חלק מהתובעים הם בעלי דירות וחלקם דיירים מוגנים.

במסגרת התקנון המוסכם הוקנו מלוא זכויות הבניה הקיימות ו/או שיתווספו בעתיד של הבניין כולו לבעלי יחידה 129/20 (להלן:"הנתבעת 1). בנוסף, הוקנתה אפשרות לנתבעת 1 להתקין פיר ומעלית ועל חשבונה. כן נקבע בתקנון , כי בעת הבניה על הגג יעבור הבניין כולו שיפוץ חיצוני הכולל גם את חדר המדרגות, בהתאם לדרישות העירייה וע"י הנתבעת 1 על אחריותה ועל חשבונה.

הנתבע 2 - הינו בעל המניות היחיד ומנהלה של הנתבעת 1.

הנתבעת 3- הינה הקבלן המבצע את כל עבודות הבניה והשיפוץ לרבות התקנת המעלית ופיתוח חצר

הבניין.

הנתבע 4 - הינו בעל המניות היחיד ומנהלה של הנתבעת 3.

הנתבע 5 - הינו מנהל העבודה והאחראי בפועל מטעם הנתבעת 3.

טענות הצדדים

לטענת התובעת, הבעלים של דירת מגורים בבניין, שהשכירה דירתה לצד ג' , נזקי השיפוץ הובילו לכך שדירתה לא הייתה ראויה למגורים, ולא ניתן היה להשכירה במשך כשנתיים וחצי. נטען לנזילות מים מהתקרה , קצר חשמל מהקירות השבורים אשר העמידו את השוכרת במצב של סכנת חיים. נטען, כי במהלך השיפוץ, דירתה התמלאה ברטיבות חמורה ובלתי נסבלת, נשברו קירות ונפערו חורים גדולים בקירות החיצוניים שבדירת התובעת, כן נפלו מרפסות שלמות, בלוקים ופסולת בניה אל תוך חצר הבניין, נופצו חלונות, והרהיטים ותכולת הדירה ניזוקו, קווי טלפון וכבלים נותקו מס' רב של פעמים. כתוצאה מעבודות השיפוץ חלונות הדירה התמלאו במלט, טיח ופסולת בניין, לא ניתן היה לפתוח ו/או לאוורר ו/או להאיר את הדירה, כן כל תשתית החשמל חשופה וכבלי החשמל היו גלויים, והיוו סכנה עבור כל הדיירים והמבקרים בבניין. נטען כי הנתבעים הסירו ללא תיאום ו/או הסכמת התובעת את דוד השמש אשר סיפק מים חמים לדירה, ולא הושב לידיה, מה שגרם לייקור הוצאות החשמל בדירה. וכן הוסרו כבלי הכביסה ללא הסכמת התובעת וללא מתן פתרון חלופי. התובעת טוענת כי עקב החציבה בקירות הבניין והדירה ועקב גילוח איטום הגג, נחשפה דירת התובעת לכמויות מים גדולות בימים גשומים, דבר שגרם לדירה ומערכותיה השונות נזקים חמורים ביותר. עקב זאת, הפסיקה השוכרת את התקשרותה עפ"י הסכם השכירות, באופן חד צדדי ונמנעה מהתובעת האפשרות להמשיך ולהשכיר את הדירה לאחרים ולמשך תקופה ארוכה .